SANTIAGO.- "Nadie pretende que toda esta gente vaya presa, pero sí que eventualmente tengan una pena, aunque sea una pena menor. Lo que importa es que el Estado no puede dejar de demostrar, en la situación en la que estamos, que las normas están para cumplirlas, porque sino el desorden social que se genera es completo".
Fueron las palabras del abogado penalista Jorge Bofill la mañana de este martes, cuando se refirió a la polémica que hoy lo mantiene en un tenso intercambio verbal con el fiscal nacional Jorge Abbott. El problema comenzó con una crítica por parte suya y de otros abogados a que la fiscalía solicitara una audiencia de salida alternativa para 26 imputados por un saqueo a un supermercado durante el estado de emergencia.
Los abogados lo calificaron como una "pésima señal" y un "abandono de deberes grave", y el fiscal nacional respondió que le sorprendía que los críticos "son precisamente quienes han sido abogados de empresas o instituciones o personas que han accedido a suspensiones condicionales por hechos que han sido particularmente graves también. Por ejemplo en el caso Penta, en el caso SQM, en el caso del senador Iván Moreira".
Este martes, en conversación con T13 Radio, Bofill respondió a Abbott recordando que no es abogado de esta causa particular y, por lo tanto, no tendría "un interés comprometido". "Pero además el fiscal olvida que en el caso Penta y SQM, las pocas veces que se ha llegado a una decisión de la Corte Suprema respecto del tema del financiamiento de la política y de las boletas ideológicamente falsas, la Corte ha dicho que no hay un delito", dijo.
"Me parece que él está equivocado en el ejemplo que está tomando para los efectos de hacerle reproches a los abogados", añadió Bofill. En su caso, precisó, representó a Carlos Bombal en el caso Penta, quien fue formalizado en 2014 y posteriormente sobreseído. "No creo que sea comparable la situación de alguien que es formalizado y lleva cinco años perseguido y se investiga hasta el final, con la decisión que estamos criticando ahora. Estamos comparando peras con manzanas", reiteró.
"En ese caso, en la mayoría de las decisiones que se han tomado, ha quedado demostrado que el Ministerio Público lo que hizo fue investigar y perseguir durante muchos años hechos que no constituían delito, que es algo que dijimos desde el primer día", agregó Bofill.
"Atolondramiento evidente"
El penalista insistió en su crítica al actuar de la fiscalía, acusando un "atolondramiento evidente del Ministerio Público que no puede obedecer a razones técnicas" e incluso una "dejación". "Me parece que hay un juicio muy apresurado en este caso: estamos hablando de una investigación que empezó hace menos de un mes, y al mes ya se toma la decisión de sacar a 26 personas", explicó Bofill.
"Frente a una situación de emergencia como la que tenemos, en la que los saqueos se cuentan por día, donde además hay bandas organizadas, yo creo que lo que tendría que hacer el Ministerio Público es totalmente lo contrario"
Jorge Bofill
"Frente a una situación de emergencia como la que tenemos, en la que los saqueos se cuentan por día —ayer fueron 4, antes fueron 5—, donde además hay bandas organizadas, yo creo que lo que tendría que hacer el Ministerio Público es totalmente lo contrario: dictar instrucciones generales (el fiscal Abbott), reforzar los equipos y ordenar una persecución de todos estos hechos", detalló.
"Aquí no se trata de ayudarle a los dueños de los supermercados a que pierdan menos plata. Ellos van a cobrar sus seguros. De lo que se trata es de que se genere algo de orden desde las autoridades", enfatizó. En ese sentido, el abogado llamó a la fiscalía a que "reflexione" y "cambie esa mirada tan laxa frente a lo que está ocurriendo".
El abogado explicó que "la pena tiene primero un sentido retributivo" y "un sentido de prevención general positiva", es decir "reafirmar la vigencia de la norma". "El mensaje que le estás transmitiendo a la gente es 'no se preocupen', 'vayan y pasen', 'sale botado', 'sale totalmente barato'. Es minimizar completamente el problema", agregó.
