Los tres diputados defendieron el retiro del 10% cuando se discutió anteriormente indicando que sería por una única vez.
Aton
Desde la oposición no respaldaron a los diputados
Karim Bianchi (ind) y Pamela Jiles (PL) quienes presentaron un proyecto para que se pueda realizar un segundo retiro de los fondos de pensiones.
"En esta situación tan compleja que están viviendo millones de familias y en que este primer retiro fue una salvación, hemos presentado nuevamente un proyecto.
Porque sabemos que esta situación va a continuar, se va agudizar y que la economía va a tardar en volver a tener números positivos", explicó como fundamento del texto el diputado Bianchi.
Ante eso el presidente de la comisión de Constitución, donde se discutió la iniciativa vigente,
Matías Walker (DC), calificó la moción como "inoportuna", resaltando que la idea fue hacerlo por una "única vez" y aseguró que esto no ayudaría a las personas más vulnerables.
"Me parece que es un proyecto inoportuno, porque nosotros insistimos mucho que el proyecto del 10% iba a ser excepcional y por una única vez", sostuvo.
"Además -señaló el falangista- hay 7, 6 millones de personas que podían retirar $1 millón o la totalidad de fondos si eran menos de $1 millón, entonces este es un proyecto que no favorecería a las personas más vulnerables que ya te retiraron la totalidad de sus fondos o más de un millón y porque además estamos en pleno proceso de aplicación de la reforma que le permitió a los chilenos de poder retirar hasta un 10% de los fondos.
Recordemos que la ley tiene un año de vigencia".Y resaltó que "este proyecto
nos ha tomado por sorpresa, obviamente podremos discutirlo, pero creo que puede tener ese
efecto regresivo".En la misma línea reaccionó el diputado Jaime Naranjo (PS) quien enfatizó en que no se deben entender los fondos de las AFPs como un "cajero automático", sino que ahora hay que concentrar los esfuerzos en mejorar el sistema de pensiones.
"A mí me parece delicado y grave que se quiera transformar los fondos de pensiones en un cajero automático porque al transformarlo no estamos abordando el problema de fondo que tiene nuestro país, que son las malas pensiones y verdaderamente se quiere mejorar la situación de las pensiones. Abordemos el tema de las pensiones, pero no tratemos de debilitar y destruir el sistema actual a través de transformar los fondos en un cajero automático", declaró.
El socialista resaltó que "hicimos una norma excepcional porque nos encontramos en una situación excepcional, pero de ahí hacerlo reiterativo me parece delicado porque no vemos el sistema de fondo. Me parece una maniobra distractiva".
Así también la diputada Alejandra Sepúlveda (FRVS) explicó que aún se está analizando cómo ha funcionado la norma vigente, por lo que no sería apropiado abrirse a un segundo retiro.
"Lo que estamos haciendo en la comisión de trabajo es evaluar lo que ha sido el retiro de este 10% y evaluar cuáles han sido las complicaciones. Yo creo es posible conversar, es posible chequear este segundo aporte, pero tenemos primero que evaluar y estudiar con lo que hicimos en la reforma constitucional y analizar además, desde el punto de vista de las personas que ya no tienen los fondos, y cuáles serían los beneficiados con esta segunda alternativa", indicó.
