El diputado del PC, Hugo Gutiérrez, protagonizó este fin de semana una nueva polémica luego de que se difundiera un video en el que se niega a entregar sus datos personales a una patrulla de la Armada de Chile, la cual lo detuvo en Iquique para realizarle un control vehicular en el contexto de la pandemia del covid-19.
En el intercambio con uno de los funcionarios, el legislador le señaló que "no puede controlarme. Porque yo lo controlo a usted, yo soy más autoridad, ¿me entiende?. (....) Si usted me controla a mí, yo lo controlo a usted, nos controlamos todos, entonces sería un problema".
"Ustedes me dicen sus nombres, sus grados, yo les doy el mío, nos controlamos todos y aviso después en la Cámara que me están controlando, (a) una autoridad de la República. Ustedes decidan", añadió, recalcándoles que
"yo soy la autoridad pública acá. Tengo un fuero parlamentario".
Sus dichos motivaron una denuncia en su contra por parte de la institución y abrieron un debate sobre qué atribuciones o prerrogativas poseen los parlamentarios en medio de un estado de excepción constitucional como el que está vigente en el país, el cual restringe las libertades de movimiento y de reunión, entre otros derechos.
En ese contexto, en conversación con Emol, el abogado constitucionalista Patricio Zapata explicó que "sin conocer todos los detalles y circunstancias de hecho, opino solo sobre el aspecto jurídico. Ahora, el artículo 61 de la Constitución le da a los parlamentarios dos garantías especiales para poder fiscalizar y cumplir su función".
"Una es la inviolabilidad para opinar libremente en la Sala y en las comisiones y la otra es el llamado fuero, en que solo podrán ser sometidos a juicio previa autorización de la Corte de Apelaciones. En la Constitución no hay más ventajas", añadió, advirtiendo que "el parlamentario no es un privilegiado que esté por encima de la ley".
En ese sentido, y ante el planteamiento de Gutiérrez, Zapata recalcó que "no es necesario para controlar a los demás estar por encima de la ley, es peligroso pensar que para controlar a los demás hay que estar por encima de la ley. No es necesario estar por encima de la ley para controlar a los demás, la prensa controla, pero eso no la pone por encima de la ley".
"El control al que él estuvo sujeto en principio, sin conocer detalles ni circunstancias, es parte de las facultades que tiene la autoridad en este estado de emergencia. En este caso, no puede haber dudas de que una patrulla militar puede pedirle a quien vaya en un automóvil a que presente sus documentos", agregó.
A juicio del jurista, "no se puede dudar de que esto también afecta a los parlamentarios, al Presidente, y me parece muy extraña la explicación, muy incomprensible, de que en vez de cumplir tranquilamente con lo que cualquier chileno tendría que hacer, que es entregar documentos y las explicaciones del caso, él haya sacado esta teoría de que nadie puede vigilar a los vigilantes".
Dudas sobre atribuciones
De acuerdo a Zapata, "esa es una muy peligrosa teoría, que nadie puede custodiar a los custodios (…) El argumento de que como el fiscaliza no puede ser sujeto de control, que es la parte que conocemos, es equivocado y peligroso. Pero esto sobre la base de lo que aparece en la parte de un video".
"Cualquier juicio de fondo tiene que ser cuidadoso respecto al contexto. Mi juicio es sobre un argumento que él esboza, que está equivocado; el juicio que estoy haciendo es sobre la base de la información que es pública hasta ahora, pero no me puedo pronunciar sobre el fondo porque no conozco todo lo que pasó", advirtió.
En cuanto a la mención que hizo Gutiérrez a su fuero parlamentario, el abogado aclara que está mal utilizado. "
No tiene nada que ver, el fuero de la Constitución no es una especie de licencia para incumplir la ley o saltársela, es una barrera procesal antes de que a mi me lleven formalmente a un juicio penal".
Asimismo, subrayó que "en los estados de excepción los parlamentarios no tienen más poderes, pero tampoco pierden sus facultades y tienen que someterse al igual que cualquier otro chileno a los controles que permiten el estado de catástrofe, que solo le permite a la autoridad limitar ciertos derechos".
"No trastoca completamente el orden constitucional y no borra toda la distribución de poder ni el sistema de derechos. Lo que hace es permitir a la autoridad limitar algunos de ellos, los que están indicados en la propia Constitución. En este caso, el de libertad de movimiento, la libertad de reunión y eventualmente a la propiedad privada", dijo.
Es decir, en estos momentos, los parlamentarios "tienen que ejercer sus atribuciones y la fiscalización se hace en la Cámara de Diputados. Pueden enviar oficio a los ministros, iniciar proyectos de ley. No se han visto recortadas en nada sus facultades en estos meses".
"O sea, no se puede decir que el estado de emergencia ha reducido las facultades de los parlamentarios, pero tampoco se puede decir que porque hay un estado de catástrofe tendrían una especie de condición por encima de la ley", indicó.
Asimismo, según explicaron a este medio fuentes de la Cámara de Diputados, la corporación es la que tiene la facultad para fiscalizar y no los parlamentarios de forma individual. No obstante, también aclararon que solo con mostrar su carnet de legislador bastaba para llevar adelante el control y que no podía ser detenido si es que él estaba en funciones parlamentarias, como lo señaló en el referido video.
