SANTIAGO.- "Pobrísimo". Así calificó el ex ministro de Hacienda, Andrés Velasco, el actual debate en torno a la reforma de pensiones y afirmó que la falta de claridad respecto de cómo se financiará el proyecto del Ejecutivo se mueve en "una dimensión de populismo fiscal".
"Creo que últimamente, y especialmente estos últimos seis meses, estamos entrando en un hábito donde se presentan proyectos de ley y no está muy claro cuánto valen ni en qué periodo se contabiliza lo que valen", dijo Velasco en un seminario organizado por la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile.
Luego, apuntó directamente al informe financiero del actual proyecto que busca reformar el sistema previsional chileno. "Se tiró una cifra de US$3.500 (de costo en régimen). ¿Eso es en un año?, ¿en un mes? ¿En valor presente?", cuestionó.
"El informe financiero no es claro. Las declaraciones de los personeros de Gobierno tampoco (...) La calidad de los informes financieros del Ministerio de Hacienda deberían ser mejor de lo que son", enfatizó el ex secretario de Estado del primer gobierno de Michelle Bachelet.
Por lo anterior, es que para el economista "la calidad de nuestro debate en materia de pensiones o en la dimensión que sea, hoy día es pobrísimo".
“De modo transparente tenemos que saber cuánto vamos a gastar y quién va a pagar la cuenta (...) Me parecería bueno volver a la práctica chilena de que todo proyecto de ley lleva su financiamiento de la mano”, señaló.
"Cuando nosotros hicimos la reforma de pensiones en el año 2008 hicimos una larga discusión acerca de cómo se iba a financiar. Creo que esa buena práctica, que venía de muchos gobiernos, la hemos ido perdiendo y me gustaría saber de dónde vienen las lucas", increpó Velasco.
Y casi nostálgico, remató: "Hay una cuota de rigor de cómo se discute y cómo se formula la política fiscal que ya no es la que fue respecto de la larga tradición chilena".
Además, en línea con sus críticas, el economista destacó que "en Chile no existe una institución capacitada para hacer esas evaluaciones. En Chile han habido 20 iniciativas para que el Congreso tenga una oficina de evaluación presupuestaria y no la tiene y la capacidad del Congreso para evaluar esos número es cercana a cero".
"Creo que estamos entrando en esa dimensión en una suerte de populismo fiscal y hay varios proyectos de ley dando vueltas en los que ha pasado lo mismo, se tira una cifra, que a veces conviene por razones políticas, y el informe financiero llega al Parlamento tres meses después. No está muy claro cuánto valen las cosas"
Ex ministro de Hacienda Andrés Velasco
Por su parte, el economista y ex coordinador económicos de la campaña presidencial de Carolina Goic, Guillermo Larraín, valoró la reforma, la calificó de "necesaria", pero hizo hincapié en que el 4% de cotización adicional "es poco".
Respecto al financiamiento de la reforma, señaló que "este Gobierno está apostando mucho al crecimiento económico sin que esté haciendo ninguna reforma que en realidad esté proveyendo ese crecimiento económico".
"Hay discursivamente la idea de que el crecimiento va a subir -y es posible que así sea- pero el problema de Chile se llama crecimiento potencial, el cual e ubica en torno al 3% y con esa cifra no están, creo yo, los recursos para financiar sosteniblemente esta demanda", reparó Larraín.
En la misma sintonía, el ex presidente del Banco Central, José de Gregorio, declaró que le preocupa cuando hay proyectos sin financiamiento.
"Me preocupa porque uno dice 'US$3.500 millones' y el problema que tiene es que van a ser de gastos generales de la Nación. Eso es como una cosa genérica que uno cree que a nadie le toca el bolsillo, pero no", explicó el economista.
"Si nosotros sabemos de política fiscal, sabemos que eso tarde o temprano se paga y eso será a modo de impuestos", dijo agregando también que es muy difícil bajar el gasto fiscal.
