La polémica del fin de semana.
Photosport
Es la polémica en lo que va de la tercera fecha del Torneo Nacional.
El golazo de tiro libre de la U, primero validado por el árbitro y a los minutos anulado. Confusión tremenda, decisión inédita.
Y ante tanta repercusión, en Quilín tuvieron que salir a explicar qué ocurrió verdaderamente.
¿Por qué el juez aprobó la anotación, pero luego la invalidó?
La Comisión de Árbitros de la ANFP emitió un comunicado. Detalló los motivos de la decisión y también reconoció que hubo un "procedimiento erróneo" de Ángelo Hermosilla.
"Se aprecia que el árbitro tuvo un procedimiento erróneo, confundiendo a los jugadores y al medio, desde que otorga la autorización para ejecutar el tiro libre, luego con la validación del gol, su anulación y posterior repetición del tiro libre", partió el escrito.
"No obstante a ello, cabe destacar para tranquilidad de los equipos intervinientes, que el gol, dadas las condiciones en que se consiguió, no es válido, por los fundamentos reglamentarios", añadió.
La Comisión argumentó que la posición del jugador Luis Casanova es la que hace inválido el gol. El defensa está mal ubicado en la barrera, a una distancia prohibida de sus rivales, según el reglamento.
"Previo a la ejecución del lanzamiento, un jugador del equipo atacante se acerca a la barrera de modo tal que invade el área de exclusión de atacantes", explicó.
Y siguió: "Finalmente, al ejecutarse el lanzamiento el árbitro dirige su atención al desarrollo de la jugada y valida el gol, y corrige la decisión al atender las observaciones del equipo defensor".
"Advirtiendo la situación de invasión de jugadores del equipo atacante a una distancia inferior a la reglamentaria, el árbitro le representa la incorrección al jugador, en esta gestión la barrera defensiva desatiende la ejecución, produciéndose el lanzamiento, el que luego termina en gol", agregó.
Luego aportó más detalles. "La decisión del árbitro se ajusta a las Reglas de Juego, toda vez que al no haberse ejecutado la reanudación correctamente y, por tanto, seguir bajo las previsiones de balón no en juego, el árbitro podía determinar la repetición del lanzamiento, anulando todo lo obrado en el intermedio".
¿Y hubo llamado del VAR? "Este no puede intervenir en casos de reanudación de la jugada, inclusive si ésta deriva en gol, puesto que las reanudaciones propiamente tales están excluidas del proceso de revisión. Esto incluye -entre otros aspectos- el posicionamiento del balón, distancia de la barrera y posible contrabarrera, y forma de ejecución; por lo que el árbitro debe adoptar una decisión directamente en cancha".
