SANTIAGO.- Expertos tributarios descartaron que se haya dado la figura de elusión por parte del Partido Socialista, respecto a sus inversiones mobiliarias, ni un actuar arbitrario por parte del Servicio de Impuestos Internos.
El director del Centro de Estudios Tributarios (CET) de la Universidad de Chile, Gonzalo Polanco, señala a Emol que "lo que pasa las leyes están establecidas en términos súper abstractos, entonces la ley de la renta no hace referencia específica a un partido político, sino que más bien hace referencia a las sociedades, las empresas, entonces uno tiene que concretizar cuando se trata de un caso específico, pero tengo la impresión que están bastante claro".
El profesor enfatiza que "no sé por qué se está hablando de elusión en realidad, desde mi punto de vista creo que la norma y la interpretación del SII es clara para entender que la renta de capitales mobiliarios no están afectas a impuestos…Tampoco hay una interpretación arbitraria".
En esa línea, Marianela Benavente, académica de la Escuela de Auditoría de la Facultad de Economía y Empresa de la universidad Diego Portales sostiene que "se habla de elusión es una forma de evadir el pago de impuesto haciendo uso de la norma, utilizando resquicios, pero yo en lo personal no veo que haya aquí una elusión. Lo que veo aquí es que hay una sorpresa por los montos involucrados".
Explica que "aquí lo que marca la diferencia específico en la tributación es la búsqueda del lucro, porque está claro que una fundación, o un partido político, reciben plata y ese dinero lo invierten en fondos mutuos, depósitos a plazo y lo tienen ahí, y lo van a ocupar en su actividad, en sus reuniones, pagar sueldos, para la misma actividad, y por eso que quedan exentas, porque se supone que no hacen negocios".
La experta ejemplifica que "si dijera cualquier partido o fundación que 'con esta plata que tengo, más los intereses que gané, más los beneficios que obtuve voy a poner un negocio, a vender algo, alguna actividad comercial' eso escapa de su finalidad que es el no fin del lucro, porque la intención es generar renta, no es proteger el patrimonio".
Polanco tampoco cree que para evitar estas polémicas se deba especificar en la ley que los partidos políticos queden exentos de pagar los impuestos.
"Uno siempre podría llegar a un nivel mayor de especificidad, pero lo que pasa es que eso implicaría que las leyes tributarias, que ya son extensas, serían tremendamente extensas. Tenemos una ley en donde un artículo podría tener más de 30 páginas, entonces claro, uno desearía que fuera tan prístino, tan claro, tan obvio que tu leyeras y dijeras 'estos está exento', pero por la vía de interpretación me parece lo suficientemente claro que los partidos políticos están exentos. El razonamiento del SII me parece bien", concluye.
No obstante, repara en que aquí "nos estamos refiriendo a rentas que obtienen los partidos políticos, otra cosa sería que este partido político creara una entidad separada, con otro rut y ellos obtuvieran renta, ahí habría que analizar esa figura, pero en este caso (del PS) no".
Por último, Benavente sobre las críticas en relación a que esta norma de había hecho a la medida del Partido Socialista, asegura que "no veo eso objetivamente, independiente del partido. No veo una legislación a la medida que es para todo cristiano que realiza una actividad que no tiene fines de lucro".
"La respuesta del SII a la consulta del PS se acogió a la ley. Se ajusta totalmente a la normativa, no veo mala intención. Pero claro, queda esa sensación en la gente que 'no pagaron cuantos millones en impuestos', pero todas las fundaciones tampoco pagan, parece que está sensible el tema con la política", finaliza la académica.
